מוחמד עזאיזה נ' שדות חקלאות-אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן טענות הדדיות של הצדדים בדבר הפרת הסכם התקשרות שנכרת ביניהם לביצוע עבודות מסיק זיתים ועתירות לפיצוי בגין ההפרה הנטענת.

התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע") התקשר עם הנתבעת והתובעת שכנגד, (להלן: "הנתבעת" או "האגודה") בהסכם לפיו התחייב לבצע עבודות מסיק זיתים עבור הנתבעת. לטענת התובע האגודה לא שילמה לו התמורה על פי ההסכם וכן הפרה את ההסכם ולפיכך חבה לו סך 314,335 ₪, ואילו הנתבעת טוענת, כי התובע הוא שהפר את ההסכם וכתוצאה מהפרה זו נגרמו לה נזקים רבים העולים על סכום התביעה ואף הגישה תביעה שכנגד על סך 181,578 ₪.

טענות התובע

1.לטענת התובע הנתבעת פנתה אליו והזמינה אצלו עבודה קבלנית של מסיק זיתים בכרמי הזיתים של קיבוץ שדה נחום, לפי תעריפים מוסכמים לק"ג שנקבעו לפי זן הזיתים. כך שעבור מסיק זיתים מסוג נובו, תשלם הנתבעת לתובע סך 1.50 ₪ לק"ג ואילו עבור מסיק זיתים מסוג מנזנילו, תשלם הנתבעת לתובע סך 1.30 לק"ג.

הנתבעת התחייבה במסגרת ההסכם לקיים תנאי שטח בסיסיים לצורך המסיק הכוללים, ניקוי כרמי הזיתים וגיזום עצי הזית, והספקת ציוד מתאים למסיק. כמו כן התחייבה לשלם לתובע את מלוא התמורה הכספית עבור השלב הראשון של המסיק, המהווה כ-20-30% משטח כרמי הזיתים ו/או מכמות הפרי (להלן: "השלב הראשון").

2.לטענתו, על אף מחדליה של הנתבעת שהתבטאו באי קיום התחייבויותיה לקיום תנאי שטח בסיסיים לביצוע המסיק, הוא עשה מאמצים רבים וביצע בין התאריכים 9.9.06 עד ליום 17.10.06, את עבודת מסיק שני סוגי הזיתים, בגינה מגיעה לו התמורה הבאה: סך 90,513 ₪ (60,342 ק"ג X 1.5 ₪ לק"ג), בגין מסיק זיתים מסוג נובו; וסך 71,552 ₪ (55,040 ק"ג X 1.3 לק"ג) בגין מסיק הזיתים מסוג מנזנילו.

3.בהתאם למוסכם, טוען התובע, הוא שלח ביום 3.11.06, באמצעות בא כוחו דרישה לתשלום התמורה בגין המסיק של השלב הראשון בסך של 187,185 ₪.

בניגוד למוסכם, הנתבעת סירבה לשלם תשלום כלשהו על חשבון חובה.

4.ביום 17.10.06 בבוקר התייצב התובע עם כל עובדיו, כ-75 עובדים בכרם, והעיר לנציג הנתבעת על כך שהוא מפר את התחייבויותיו ולא מספק לו את התנאים הנדרשים לצורך המסיק. בתגובה תקף נציג הנתבעת את התובע, גידף אותו ואף ניסה לגנוב את ציודו ובאותה נשימה הודיע לו, בשם הנתבעת, על הפסקת עבודתו ודרש, כי הוא וכל עובדיו ייצאו את הכרם. לטענתו, הוא נאלץ להזמין הסעות מיוחדות לקחת את העובדים חזרה.

5.אם כן, טוען התובע, מלבד אי תשלום התמורה נגרמו לו נזקים נוספים בשל ביטול ההסכם והפרתו מצד הנתבעת המסתכמים בסך 152,270 ₪. סה"כ חובה של הנתבעת מסתכם בסך 314,335 ₪.

טענות הנתבעת

6.לטענת הנתבעת, בינה לבין התובע נכרת הסכם בעל פה לביצוע עבודות מסיק זיתים בכרמי הקיבוצים שדה נחום וגם ניר דוד, אשר הועלה על הכתב, אולם לא נחתם, בשל סירוב התובע לחתום עליו. במסגרת ההתקשרות סוכם, כי התובע יבצע עבודות קטיף של 300 טון זיתים בכרמי הזיתים של קיבוץ שדה נחום שבחזקת הנתבעת ואילו 100 טון נוספים יקטפו על ידו בכרם הזיתים של ניר דוד. עוד במסגרת ההתקשרות סוכם תחילה על תמורה אחידה בגין כל קילוגרם קטוף ללא הבדל בזן הנקטף, אשר הועמדה על סך של 1 ₪ לק"ג.

7.מספר ימים לאחר התחלת עונת המסיק, במהלך עבודת התובע במסיק כרמי ניר דוד, פנה התובע למנהל הנתבעת, מותקה דנינו, וביקש להעלות את התמורה המוסכמת בגין קטיף זן הנובו ל-1.2 ₪ לכל ק"ג. התובע ציין שאם לא תעלה התמורה הוא יעזוב את הכרמים, משכך ומאחר ודובר על העלאת הדרישה באמצע עונת הקטיף, נאלצה הנתבעת להסכים באופן חלקי לדרישה וסוכם, כי התמורה בגין זן הנובו תועלה ותעמוד על סך 1.1 ₪ לק"ג.

8.עוד לטענת הנתבעת, לא סוכם מעולם עם התובע על תנאי השטח בהם יבוצע המסיק, מלבד אספקת אמצעי קטיף וכן מיכלי פלסטיק המכונים "דולבים" השייכים לה ממילא ולאמצעי ניוד והעמסה.

כמו כן, לטענתה, הצדדים מעולם לא הסכימו על תשלום מיידי ובמזומן של התמורה. הצדדים הסכימו כי במידה וישולמו לה מקדמות, בגין הסחורה ששיווקה, יוקדם התשלום הראשון ושליש מן התמורה תשולם לתובע בתנאי תשלום של שוטף+60 יום מעת הגשת חשבוניות על ידי התובע, שליש נוסף ישולם בתנאי תשלום של שוטף+90 ימים ושליש בתנאי תשלום של שוטף+120 ימים.

9.לטענת הנתבעת, ביום 5.10.06 ימים מספר לאחר תביעת התובע להעלות את התמורה בגין מסיק זן הנובו, ולאחר שהמסיק שב לכאורה להתנהל כסדרו, נטשו התובע ועובדיו את כרמי הנתבעת מבלי ליתן כל הסבר המניח את הדעת, ולאחר שלא שבו שיגר ביום 9.10.06 ב"כ הנתבעת מכתב בהול לתובע ולאביו והודיעם, כי אי ביצוע העבודות המוסכמות על ידיהם גורם לנתבעת לנזקים רבים.

כל ניסיונותיה להשיב את התובע ועובדיו לכרמים עלו בתוהו, ואלו שבו רק ביום 16.10.06, אולם כבר למחרת, ביום 17.10.06, נטשו שוב עובדי התובע בהוראתו את עבודתם.

10.משהתברר לנתבעת, כי אין בכוונת התובע להשיב את עובדיו למסוק את הכרמים, נאלצה לפנות לקבלן אחר, אשר ביצע את העבודות במקומו, ולנוכח מצב הזיתים שהחלו להשחיר היא נאלצה להתקשר עם הקבלן החדש בתנאים נחותים. כך, תחת שהתמורה תעמוד על 1 ₪ לכל ק"ג נאלצה לשלם סך 1.45 ₪ לק"ג.

11.לטענת הנתבעת כתוצאה מהפרת ההתחייבות של התובע נגרמו לה הנזקים הבאים: